Hoy voy a poner una historia que me ha emocionado, espero que os guste:
LOS REYES MAGOS DE ORIENTE.
"""" Apenas su padre se había sentado al llegar a casa, dispuesto a escuchar, como todos los días, lo que su hija le contaba de sus actividades en el colegio, cuando ésta, en voz algo baja, como con miedo, le dijo:
- ¿Papa?
- Sí, hija, cuéntame
- Oye, quiero... que me digas la verdad
- Claro, hija. Siempre te la digo -respondió el padre un poco sorprendido
- Es que... -titubeó Blanca
- Dime, hija, dime.
- Papá, ¿existen los Reyes Magos?
El padre de Blanca se quedó mudo, miró a su mujer, intentando descubrir el origen de aquella pregunta, pero sólo pudo ver un rostro tan sorprendido como el suyo que le miraba igualmente.
- Las niñas dicen que son los padres. ¿Es verdad?
La nueva pregunta de Blanca le obligó a volver la mirada hacia la niña y tragando saliva le dijo:
- ¿Y tú qué crees, hija?
- Yo no se, papá: que sí y que no. Por un lado me parece que sí que existen porque tú no me engañas; pero, como las niñas dicen eso.
- Mira, hija, efectivamente son los padres los que ponen los regalos pero...
- ¿Entonces es verdad? -cortó la niña con los ojos humedecidos-. ¡Me habéis engañado!
- No, mira, nunca te hemos engañado porque los Reyes Magos sí que existen -respondió el padre cogiendo con sus dos manos la cara de Blanca .
- Entonces no lo entiendo. papá.
- Siéntate, Blanquita, y escucha esta historia que te voy a contar porque ya ha llegado la hora de que puedas comprenderla -dijo el padre, mientras señalaba con la mano el asiento a su lado.
Blanca se sentó entre sus padres ansiosa de escuchar cualquier cosa que le sacase de su duda, y su padre se dispuso a narrar lo que para él debió de ser la verdadera historia de los Reyes Magos:
- Cuando el Niño Jesus nació, tres Reyes que venían de Oriente guiados por una gran estrella se acercaron al Portal para adorarle. Le llevaron regalos en prueba de amor y respeto, y el Niño se puso tan contento y parecía tan feliz que el más anciano de los Reyes, Melchor, dijo:
- ¡Es maravilloso ver tan feliz a un niño! Deberíamos llevar regalos a todos los niños del mundo y ver lo felices que serían.
- ¡Oh, sí! -exclamó Gaspar-. Es una buena idea, pero es muy difícil de hacer. No seremos capaces de poder llevar regalos a tantos millones de niños como hay en el mundo.
Baltasar, el tercero de los Reyes, que estaba escuchando a sus dos compañeros con cara de alegría, comentó:
- Es verdad que sería fantástico, pero Gaspar tiene razón y, aunque somos magos, ya somos ancianos y nos resultaría muy difícil poder recorrer el mundo entero entregando regalos a todos los niños. Pero sería tan bonito.
Los tres Reyes se pusieron muy tristes al pensar que no podrían realizar su deseo. Y el Niño Jesús, que desde su pobre cunita parecía escucharles muy atento, sonrió y la voz de Dios se escuchó en el Portal:
- Sois muy buenos, queridos Reyes Magos, y os agradezco vuestros regalos. Voy a ayudaros a realizar vuestro hermoso deseo. Decidme:
¿qué necesitáis para poder llevar regalos a todos los niños?
- ¡Oh, Señor! -dijeron los tres Reyes postrándose de rodillas.
Necesitaríamos millones y millones de pajes, casi uno para cada niño que pudieran llevar al mismo tiempo a cada casa nuestros regalos, pero. no podemos tener tantos pajes., no existen tantos.
- No os preocupéis por eso -dijo Dios-. Yo os voy a dar, no uno sino dos pajes para cada niño que hay en el mundo.
- ¡Sería fantástico! Pero, ¿cómo es posible? -dijeron a la vez los tres Reyes Magos con cara de sorpresa y admiración.
- Decidme, ¿no es verdad que los pajes que os gustaría tener deben querer mucho a los niños? -preguntó Dios.
- Sí, claro, eso es fundamental - asistieron los tres Reyes.
- Y, ¿verdad que esos pajes deberían conocer muy bien los deseos de los niños?
- Sí, sí. Eso es lo que exigiríamos a un paje -respondieron cada vez más entusiasmados los tres.
- Pues decidme, queridos Reyes: ¿hay alguien que quiera más a los niños y los conozca mejor que sus propios padres?
Los tres Reyes se miraron asintiendo y empezando a comprender lo que Dios estaba planeando, cuando la voz de nuevo se volvió a oír:
- Puesto que así lo habéis querido y para que en nombre de los Tres Reyes Magos de Oriente todos los niños del mundo reciban algunos regalos, YO, ordeno que en Navidad, conmemorando estos momentos, todos los padres se conviertan en vuestros pajes, y que en vuestro nombre, y de vuestra parte regalen a sus hijos los regalos que deseen. También ordeno que, mientras los niños sean pequeños, la entrega de regalos se haga como si la hicieran los propios Reyes Magos. Pero cuando los
niños sean suficientemente mayores para entender esto, los padres les contarán esta historia y a partir de entonces, en todas las Navidades, los niños harán también regalos a sus padres en prueba de cariño. Y, alrededor del Belén, recordarán que gracias a los Tres Reyes Magos todos son más felices.
Cuando el padre de Blanca hubo terminado de contar esta historia, la niña se levantó y dando un beso a sus padres dijo:
- Ahora sí que lo entiendo todo papá.. Y estoy muy contenta de saber que me queréis y que no me habéis engañado.
Y corriendo, se dirigió a su cuarto, regresando con su hucha en la mano mientras decía:
- No sé si tendré bastante para compraros algún regalo, pero para el año que viene ya guardaré más dinero.
Y todos se abrazaron mientras, a buen seguro, desde el Cielo, tres Reyes Magos contemplaban la escena tremendamente satisfechos. """"
-- - - - - - - - - - -
Por cierto, echa de tu casa a ese barbudo y gordo impostor de rojo, un invento de la Cocacola !!!
Feliz dia.
martes, 25 de enero de 2011
miércoles, 5 de enero de 2011
LA CARGA DE LOS TRES REYES ESPAÑOLES
La carga de los tres reyes, por Arturo Pérez Reverte
....Ya ni siquiera se estudia en los colegios, creo. Moros y cristianos
degollándose, nada menos. Carnicería sangrienta. Ese medioevo fascista, etcétera.
Pero es posible que, gracias a aquello... mi hija no lleve hoy velo cuando sale a la calle.
Ocurrió hace casi ocho siglos justos, cuando tres reyes españoles dieron,
hombro con hombro, una carga de caballería que cambió la historia de Europa.
El próximo 16 de julio se cumple el 798 aniversario de aquel lunes del año
1212 en que el ejército almohade del Miramamolín Al Nasir, un ultrarradical
islámico que había jurado plantar la media luna en Roma, fue destrozado por
los cristianos cerca de Despeñaperros. Tras proclamar la yihad -seguro que
el término les suena- contra los infieles, Al Nasir había cruzado con su
ejército el estrecho de Gibraltar, resuelto a reconquistar para el Islam la
España cristiana e invadir una Europa -también esto les suena, imagino-
debilitada e indecisa.
Los paró un rey castellano, Alfonso VIII. Consciente de que en España al
enemigo pocas veces lo tienes enfrente, hizo que el papa de Roma proclamase
aquella cruzada contra los sarracenos, para evitar que, mientras guerreaba
contra el moro, los reyes de Navarra y de León, adversarios suyos, le
jugaran la del chino, atacándolo por la espalda. Resumiendo mucho la cosa,
diremos que Alfonso de Castilla consiguió reunir en el campo de batalla a
unos 27.000 hombres, entre los que se contaban algunos voluntarios
extranjeros, sobre todo franceses, y los duros monjes soldados de las
órdenes militares españolas.
Núcleo principal eran las milicias concejiles castellanas -tropas populares,
para entendernos- y 8.500 catalanes y aragoneses traídos por el rey Pedro II
de Aragón; que, como gentil caballero que era, acudió a socorrer a su vecino
y colega. A última hora, a regañadientes y por no quedar mal, Sancho VII de
Navarra se presentó con una reducida peña de doscientos jinetes -Alfonso IX
de León se quedó en casa-.
Por su parte, Al Nasir alineó casi 60.000 guerreros entre soldados
norteafricanos, tropas andalusíes y un nutrido contingente de voluntarios
fanáticos de poco valor militar y escasa disciplina: chusma a la que el rey
moro, resuelto a facilitar su viaje al anhelado paraíso de las huríes,
colocó en primera fila para que se comiera el primer marrón, haciendo allí
de carne de lanza.
La escabechina, muy propia de aquel tiempo feroz, hizo época. En el cerro de
los Olivares, cerca de Santa Elena, los cristianos dieron el asalto ladera
arriba bajo una lluvia de flechas de los temibles arcos almohades,
intentando alcanzar el palenque fortificado donde Al Nasir, que sentado
sobre un escudo leía el Corán, o hacía el paripé de leerlo -imagino que
tendría otras cosas en la cabeza-, había plantado su famosa tienda roja. La
vanguardia cristiana, mandada por el vasco Diego López de Haro, con jinetes
e infantes castellanos, aragoneses y navarros, deshizo la primera línea
enemiga y quedó frenada en sangriento combate con la segunda. Milicias como
la de Madrid fueron casi aniquiladas tras luchar igual que leones de la
Metro Goldwyn Mayer. Atacó entonces la segunda oleada, con los veteranos
caballeros de las órdenes militares como núcleo duro, sin lograr romper
tampoco la resistencia moruna.
La situación empezaba a ser crítica para los nuestros -porque sintiéndolo
mucho, señor presidente, allí los cristianos eran los nuestros-; que,
imposibilitados de maniobrar, ya no peleaban por la victoria, sino por la
vida. Junto a López de Haro, a quien sólo quedaban cuarenta jinetes de sus
quinientos, los caballeros templarios, calatravos y santiaguistas, revueltos
con amigos y enemigos, se batían como gato panza arriba. Fue entonces cuando
Alfonso VII, visto el panorama, desenvainó la espada, hizo ondear su pendón,
se puso al frente de la línea de reserva, tragó saliva y volviéndose al
arzobispo Jiménez de Rada gritó: «Aquí, señor obispo, morimos todos». Luego,
picando espuelas, cabalgó hacia el enemigo. Los reyes de Aragón y de
Navarra, viendo a su colega, hicieron lo mismo. Con vergüenza torera y un
par de huevos, ondearon sus pendones y fueron a la carga espada en mano. El
resto es Historia: tres reyes españoles cabalgando juntos por las lomas de
Las Navas, con la exhausta infantería gritando de entusiasmo mientras abría
sus filas para dejarles paso. Y el combate final en torno al palenque, con
la huida de Al Nasir, el degüello y la victoria.
¿Imaginan la película?... ¿Imaginan ese material en manos de ingleses, o
norteamericanos?.. Supongo que sí. Pero tengan la certeza de que, en este
país imbécil, acomplejado de sí mismo, gobernado por políticos aún más
imbéciles carentes de toda identidad... no la rodará ninguna televisión, ni
la subvencionará jamás ningún ministerio de Educación, ni de Cultura, porque
aquí no habría despelote ni mariconeo, sino gente real que por amar a su
tierra luchaban a morir.
Ojo! Importante!
Tardamos 8 SIGLOS, o sea, 800 AÑOS!! en echarles de la península, nuestra
tierra!.
Fue por nuestra desunión, porque España la formaban distintos reinos y no
uno solo. Combatíamos entre nosotros -como ahora con las 17 autonomías
innecesarias- y no tuvimos un solo Rey, una sola nación, un único mando
militar para expulsarles, de eso se aprovecharon durante 8 siglos! y ellos,
los de la media luna sí que lo recuerdan, por eso se aprovechan, de nuestra
actual desunión, para una segunda invasión silenciosa... bajo la
permisividad de políticos de bajo perfil, acomplejados, miedosos de llamar a
las cosas por su nombre..., nada que ver con aquellos valerosos guerreros
cristianos que combatieron y derramaron su sangre para.... nada!
Ellos recuerdan nuestra desunión, la misma que tenemos ahora y que muchos
políticos fomentan! Y ellos lo saben... y de paso, se frotan las manos, se
ríen y se aprovechan para su segunda invasión...
Nosotros hemos olvidado la historia, pero ellos no.... mal asunto.
....Ya ni siquiera se estudia en los colegios, creo. Moros y cristianos
degollándose, nada menos. Carnicería sangrienta. Ese medioevo fascista, etcétera.
Pero es posible que, gracias a aquello... mi hija no lleve hoy velo cuando sale a la calle.
Ocurrió hace casi ocho siglos justos, cuando tres reyes españoles dieron,
hombro con hombro, una carga de caballería que cambió la historia de Europa.
El próximo 16 de julio se cumple el 798 aniversario de aquel lunes del año
1212 en que el ejército almohade del Miramamolín Al Nasir, un ultrarradical
islámico que había jurado plantar la media luna en Roma, fue destrozado por
los cristianos cerca de Despeñaperros. Tras proclamar la yihad -seguro que
el término les suena- contra los infieles, Al Nasir había cruzado con su
ejército el estrecho de Gibraltar, resuelto a reconquistar para el Islam la
España cristiana e invadir una Europa -también esto les suena, imagino-
debilitada e indecisa.
Los paró un rey castellano, Alfonso VIII. Consciente de que en España al
enemigo pocas veces lo tienes enfrente, hizo que el papa de Roma proclamase
aquella cruzada contra los sarracenos, para evitar que, mientras guerreaba
contra el moro, los reyes de Navarra y de León, adversarios suyos, le
jugaran la del chino, atacándolo por la espalda. Resumiendo mucho la cosa,
diremos que Alfonso de Castilla consiguió reunir en el campo de batalla a
unos 27.000 hombres, entre los que se contaban algunos voluntarios
extranjeros, sobre todo franceses, y los duros monjes soldados de las
órdenes militares españolas.
Núcleo principal eran las milicias concejiles castellanas -tropas populares,
para entendernos- y 8.500 catalanes y aragoneses traídos por el rey Pedro II
de Aragón; que, como gentil caballero que era, acudió a socorrer a su vecino
y colega. A última hora, a regañadientes y por no quedar mal, Sancho VII de
Navarra se presentó con una reducida peña de doscientos jinetes -Alfonso IX
de León se quedó en casa-.
Por su parte, Al Nasir alineó casi 60.000 guerreros entre soldados
norteafricanos, tropas andalusíes y un nutrido contingente de voluntarios
fanáticos de poco valor militar y escasa disciplina: chusma a la que el rey
moro, resuelto a facilitar su viaje al anhelado paraíso de las huríes,
colocó en primera fila para que se comiera el primer marrón, haciendo allí
de carne de lanza.
La escabechina, muy propia de aquel tiempo feroz, hizo época. En el cerro de
los Olivares, cerca de Santa Elena, los cristianos dieron el asalto ladera
arriba bajo una lluvia de flechas de los temibles arcos almohades,
intentando alcanzar el palenque fortificado donde Al Nasir, que sentado
sobre un escudo leía el Corán, o hacía el paripé de leerlo -imagino que
tendría otras cosas en la cabeza-, había plantado su famosa tienda roja. La
vanguardia cristiana, mandada por el vasco Diego López de Haro, con jinetes
e infantes castellanos, aragoneses y navarros, deshizo la primera línea
enemiga y quedó frenada en sangriento combate con la segunda. Milicias como
la de Madrid fueron casi aniquiladas tras luchar igual que leones de la
Metro Goldwyn Mayer. Atacó entonces la segunda oleada, con los veteranos
caballeros de las órdenes militares como núcleo duro, sin lograr romper
tampoco la resistencia moruna.
La situación empezaba a ser crítica para los nuestros -porque sintiéndolo
mucho, señor presidente, allí los cristianos eran los nuestros-; que,
imposibilitados de maniobrar, ya no peleaban por la victoria, sino por la
vida. Junto a López de Haro, a quien sólo quedaban cuarenta jinetes de sus
quinientos, los caballeros templarios, calatravos y santiaguistas, revueltos
con amigos y enemigos, se batían como gato panza arriba. Fue entonces cuando
Alfonso VII, visto el panorama, desenvainó la espada, hizo ondear su pendón,
se puso al frente de la línea de reserva, tragó saliva y volviéndose al
arzobispo Jiménez de Rada gritó: «Aquí, señor obispo, morimos todos». Luego,
picando espuelas, cabalgó hacia el enemigo. Los reyes de Aragón y de
Navarra, viendo a su colega, hicieron lo mismo. Con vergüenza torera y un
par de huevos, ondearon sus pendones y fueron a la carga espada en mano. El
resto es Historia: tres reyes españoles cabalgando juntos por las lomas de
Las Navas, con la exhausta infantería gritando de entusiasmo mientras abría
sus filas para dejarles paso. Y el combate final en torno al palenque, con
la huida de Al Nasir, el degüello y la victoria.
¿Imaginan la película?... ¿Imaginan ese material en manos de ingleses, o
norteamericanos?.. Supongo que sí. Pero tengan la certeza de que, en este
país imbécil, acomplejado de sí mismo, gobernado por políticos aún más
imbéciles carentes de toda identidad... no la rodará ninguna televisión, ni
la subvencionará jamás ningún ministerio de Educación, ni de Cultura, porque
aquí no habría despelote ni mariconeo, sino gente real que por amar a su
tierra luchaban a morir.
Ojo! Importante!
Tardamos 8 SIGLOS, o sea, 800 AÑOS!! en echarles de la península, nuestra
tierra!.
Fue por nuestra desunión, porque España la formaban distintos reinos y no
uno solo. Combatíamos entre nosotros -como ahora con las 17 autonomías
innecesarias- y no tuvimos un solo Rey, una sola nación, un único mando
militar para expulsarles, de eso se aprovecharon durante 8 siglos! y ellos,
los de la media luna sí que lo recuerdan, por eso se aprovechan, de nuestra
actual desunión, para una segunda invasión silenciosa... bajo la
permisividad de políticos de bajo perfil, acomplejados, miedosos de llamar a
las cosas por su nombre..., nada que ver con aquellos valerosos guerreros
cristianos que combatieron y derramaron su sangre para.... nada!
Ellos recuerdan nuestra desunión, la misma que tenemos ahora y que muchos
políticos fomentan! Y ellos lo saben... y de paso, se frotan las manos, se
ríen y se aprovechan para su segunda invasión...
Nosotros hemos olvidado la historia, pero ellos no.... mal asunto.
martes, 4 de enero de 2011
CARTA A LA HIJA DE OTEGUI (SUPERIOR!!)
CARTA A LA HIJA DE OTEGUI (SUPERIOR!!)
Supongo que estaréis enterados de que la hija de Otegui ha pedido que excarcelen a su padre por las secuelas psicológicas que la condena de su padre le provoca y por el estado de salud de su abuelito paterno.
Pues no voy a dar mi opinión sobre el tema, porque el señor Pepe Álvarez de las Asturias ha escrito una carta a esta criatura plasmando lo que yo pienso mucho mejor de lo que yo podría hacerlo:
Carta a la hija de Otegui
Pepe Álvarez. Asturias
Publicado en http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=105894
Yo no sé qué te han contado en casa. Ni qué has aprendido en la ikastola.
No sé si practicas el mismo odio rabioso que tu padre o crees que es un hombre de paz.
Ignoro tu nombre, no sé si te llamas Leire, Goiatz, Iratxe, Loiola, Aintza o simplemente Itziar.
Así que te llamaré hija de Otegui, que supongo a ti no te resultará ofensivo.
Sé que estás pasando malos momentos por tener a tu padre en la cárcel y que incluso estás recibiendo apoyo psicológico, según dicen. A los 14 años, en plena adolescencia, debe ser doblemente duro.
Leo también que tu madre y tu abuelo paterno están delicados de salud. ¡Vaya por Dios! Parece que la mala suerte se ha cebado con tu familia.
Tal vez sea verdad lo de tus secuelas psicológicas. O tal vez no.
Tal vez sea una coincidencia que uno de los hijos de tito Joseba (Permach) se encuentre también en tratamiento en el mismo hospital por la misma razón.
O tal vez no.
Permítenos que dudemos, hija de Otegui, porque después de tantos años entrando y saliendo de la cárcel, entrando y saliendo de Francia y entrando y saliendo de ETA, que te den las secuelas psicológicas justo en este momento, cuando se prepara la ofensiva política de tu aita y su cuadrilla para (re) negociar la resolución del conflicto y estar en las próximas elecciones (de ahí la necesidad de salir del trullo), pues se me antoja cuando menos sospechoso.
Presunto, digamos.
Pero mira, voy a creerme tus secuelas.
Echas de menos a tu aita y la amatxo está malita. Afortunada tú.
Porque yo conozco mucha gente que echa de menos a su padre y sólo le queda la posibilidad de llevarle flores a su tumba. Y conozco a muchas madres que llevan años sin dormir, con fuertes depresiones o síndromes postraumáticos severos; y que cuando duermen, lo que ven son los restos de sus hijos desperdigados por un parking tras una explosión asesina.
Y conozco niñas que a tu edad quedaron salvajemente mutiladas para siempre, sin piernas o sin brazos o sin ojos o, simplemente, sin ganas de vivir (eso sí que son secuelas, ¿verdad?).
Y otros niños más pequeños que tú que vieron morir a sus padres a tiros, delante de sus inocentes ojos (eso trauma mucho, te lo aseguro).
Y otros muchos que han quedado huérfanos, o que han desarrollado enfermedades psicológicas y físicas, o que han perdido a sus amigos del colegio o a sus hermanos o a sus abuelos.
Todos ellos echan de menos a sus seres queridos y a esa parte de su infancia o adolescencia que murió con ellos.
Y de todos esos traumas y secuelas, hija de Otegui, es responsable tu padre.
El que está en la cárcel.
El que tanto echas de menos.
Yo no sé qué te han contado en casa.
Ni qué has aprendido en la ikastola.
No sé si practicas el mismo odio visceral y rabioso que tu padre hacia los que no piensan como él.
No te conozco.
A lo mejor le has rogado, con llanto en los ojos, que deje de ser parte de la serpiente.
O tal vez pienses, como otros, que es un hombre de paz.
Pero me inclino a pensar que no sabes quién es realmente tu padre.
Ni qué es. Pues yo te lo voy a contar.
Tu padre es un asesino.
Tú aún no habías nacido cuando le llamaban "el Gordo" y militaba en ETA político militar.
A los 20 años ya era el encargado de vigilar a los empresarios vascos secuestrables (Lipperheide, Olarra, nombres que no te sonarán).
Cuando ETA-pm se autodisolvió, integró con otros "polimilis" el grupo "miliki" que acabó por incorporarse a la ETA actual.
Tu padre fue juzgado por el secuestro de Javier Rupérez y absuelto por falta de pruebas (la víctima no pudo identificar a los secuestradores porque iban encapuchados).
En cambio sí fue condenado por el secuestro en 1978 del empresario Luis Abaitua, al que ocultó en una cueva de su pueblo, Elgoibar.
Un año después, integrado en el comando "Kalimotxo", junto a José María Estolaza, Luis Alcorta y demás gudaris, trató de secuestrar al político Gabriel Cisneros (uno de los padres de la Constitución), quien recibió un tiro en la espalda al intentar huir, resultando herido de gravedad en el estómago y en la pierna izquierda, y provocándole secuelas (secuelas, hija de Otegui) que perduraron hasta su muerte, en 2007.
En el juicio, celebrado en 1990, uno de los secuestradores (Marhuenda) inculpó a tu padre y a los demás, pero aún así se libraron de la cárcel.
En cambio sí fue condenado a 6 años por el secuestro de Abaitua, de los que cumplió sólo la mitad.
Un chollo, ¿no crees?
Tu padre siempre ha sido parte de ETA.
Siempre ha seguido las directrices de ETA.
Cuando era militante activo y cuando se pasó a la política (aprovechando el encarcelamiento de la Mesa Nacional de Batasuna, en 1997).
Cuando pactó con el PNV, EA y demás abertzales en Lizarra para salvar a una moribunda ETA del linchamiento social, tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, y cuando negoció con Zapatero la resolución del conflicto en el falso proceso de paz. Y también cada vez que enaltece a un compañero gudari y cada vez que escupe las soflamas de ETA, en Gara o en Anoeta. Tu padre ha sido, es y será una parte importante de la serpiente etarra.
Y como tal es responsable de todos y cada uno de sus crímenes desde que se integró en ETA, allá por 1977, mucho antes de que tú nacieras.
Sí, hija de Otegui, tu padre está en su derecho de pedir su libertad para que tú no sufras, como ha hecho sufrir él a cientos de niñas de tu edad.
La diferencia es que tu padre eligió ser un terrorista y sus víctimas no.
Y que sepamos, aún no se ha arrepentido de serlo.
Por eso, nosotros estamos en nuestro derecho a pedir que cumpla su condena hasta el último segundo.
Aunque sea un pobre consuelo por todas las vidas que ha roto; por todas las secuelas que ha dejado a su paso.
Y por todas las que dejará.
Y para terminar, sólo quería hacerte una pregunta que me inquieta.
¿Realmente te provoca secuelas psicológicas el hecho de que tu padre esté en la cárcel durante unos meses y no el hecho de que sea un asesino terrorista desde hace años?
Un saludo,
Supongo que estaréis enterados de que la hija de Otegui ha pedido que excarcelen a su padre por las secuelas psicológicas que la condena de su padre le provoca y por el estado de salud de su abuelito paterno.
Pues no voy a dar mi opinión sobre el tema, porque el señor Pepe Álvarez de las Asturias ha escrito una carta a esta criatura plasmando lo que yo pienso mucho mejor de lo que yo podría hacerlo:
Carta a la hija de Otegui
Pepe Álvarez. Asturias
Publicado en http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=105894
Yo no sé qué te han contado en casa. Ni qué has aprendido en la ikastola.
No sé si practicas el mismo odio rabioso que tu padre o crees que es un hombre de paz.
Ignoro tu nombre, no sé si te llamas Leire, Goiatz, Iratxe, Loiola, Aintza o simplemente Itziar.
Así que te llamaré hija de Otegui, que supongo a ti no te resultará ofensivo.
Sé que estás pasando malos momentos por tener a tu padre en la cárcel y que incluso estás recibiendo apoyo psicológico, según dicen. A los 14 años, en plena adolescencia, debe ser doblemente duro.
Leo también que tu madre y tu abuelo paterno están delicados de salud. ¡Vaya por Dios! Parece que la mala suerte se ha cebado con tu familia.
Tal vez sea verdad lo de tus secuelas psicológicas. O tal vez no.
Tal vez sea una coincidencia que uno de los hijos de tito Joseba (Permach) se encuentre también en tratamiento en el mismo hospital por la misma razón.
O tal vez no.
Permítenos que dudemos, hija de Otegui, porque después de tantos años entrando y saliendo de la cárcel, entrando y saliendo de Francia y entrando y saliendo de ETA, que te den las secuelas psicológicas justo en este momento, cuando se prepara la ofensiva política de tu aita y su cuadrilla para (re) negociar la resolución del conflicto y estar en las próximas elecciones (de ahí la necesidad de salir del trullo), pues se me antoja cuando menos sospechoso.
Presunto, digamos.
Pero mira, voy a creerme tus secuelas.
Echas de menos a tu aita y la amatxo está malita. Afortunada tú.
Porque yo conozco mucha gente que echa de menos a su padre y sólo le queda la posibilidad de llevarle flores a su tumba. Y conozco a muchas madres que llevan años sin dormir, con fuertes depresiones o síndromes postraumáticos severos; y que cuando duermen, lo que ven son los restos de sus hijos desperdigados por un parking tras una explosión asesina.
Y conozco niñas que a tu edad quedaron salvajemente mutiladas para siempre, sin piernas o sin brazos o sin ojos o, simplemente, sin ganas de vivir (eso sí que son secuelas, ¿verdad?).
Y otros niños más pequeños que tú que vieron morir a sus padres a tiros, delante de sus inocentes ojos (eso trauma mucho, te lo aseguro).
Y otros muchos que han quedado huérfanos, o que han desarrollado enfermedades psicológicas y físicas, o que han perdido a sus amigos del colegio o a sus hermanos o a sus abuelos.
Todos ellos echan de menos a sus seres queridos y a esa parte de su infancia o adolescencia que murió con ellos.
Y de todos esos traumas y secuelas, hija de Otegui, es responsable tu padre.
El que está en la cárcel.
El que tanto echas de menos.
Yo no sé qué te han contado en casa.
Ni qué has aprendido en la ikastola.
No sé si practicas el mismo odio visceral y rabioso que tu padre hacia los que no piensan como él.
No te conozco.
A lo mejor le has rogado, con llanto en los ojos, que deje de ser parte de la serpiente.
O tal vez pienses, como otros, que es un hombre de paz.
Pero me inclino a pensar que no sabes quién es realmente tu padre.
Ni qué es. Pues yo te lo voy a contar.
Tu padre es un asesino.
Tú aún no habías nacido cuando le llamaban "el Gordo" y militaba en ETA político militar.
A los 20 años ya era el encargado de vigilar a los empresarios vascos secuestrables (Lipperheide, Olarra, nombres que no te sonarán).
Cuando ETA-pm se autodisolvió, integró con otros "polimilis" el grupo "miliki" que acabó por incorporarse a la ETA actual.
Tu padre fue juzgado por el secuestro de Javier Rupérez y absuelto por falta de pruebas (la víctima no pudo identificar a los secuestradores porque iban encapuchados).
En cambio sí fue condenado por el secuestro en 1978 del empresario Luis Abaitua, al que ocultó en una cueva de su pueblo, Elgoibar.
Un año después, integrado en el comando "Kalimotxo", junto a José María Estolaza, Luis Alcorta y demás gudaris, trató de secuestrar al político Gabriel Cisneros (uno de los padres de la Constitución), quien recibió un tiro en la espalda al intentar huir, resultando herido de gravedad en el estómago y en la pierna izquierda, y provocándole secuelas (secuelas, hija de Otegui) que perduraron hasta su muerte, en 2007.
En el juicio, celebrado en 1990, uno de los secuestradores (Marhuenda) inculpó a tu padre y a los demás, pero aún así se libraron de la cárcel.
En cambio sí fue condenado a 6 años por el secuestro de Abaitua, de los que cumplió sólo la mitad.
Un chollo, ¿no crees?
Tu padre siempre ha sido parte de ETA.
Siempre ha seguido las directrices de ETA.
Cuando era militante activo y cuando se pasó a la política (aprovechando el encarcelamiento de la Mesa Nacional de Batasuna, en 1997).
Cuando pactó con el PNV, EA y demás abertzales en Lizarra para salvar a una moribunda ETA del linchamiento social, tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco, y cuando negoció con Zapatero la resolución del conflicto en el falso proceso de paz. Y también cada vez que enaltece a un compañero gudari y cada vez que escupe las soflamas de ETA, en Gara o en Anoeta. Tu padre ha sido, es y será una parte importante de la serpiente etarra.
Y como tal es responsable de todos y cada uno de sus crímenes desde que se integró en ETA, allá por 1977, mucho antes de que tú nacieras.
Sí, hija de Otegui, tu padre está en su derecho de pedir su libertad para que tú no sufras, como ha hecho sufrir él a cientos de niñas de tu edad.
La diferencia es que tu padre eligió ser un terrorista y sus víctimas no.
Y que sepamos, aún no se ha arrepentido de serlo.
Por eso, nosotros estamos en nuestro derecho a pedir que cumpla su condena hasta el último segundo.
Aunque sea un pobre consuelo por todas las vidas que ha roto; por todas las secuelas que ha dejado a su paso.
Y por todas las que dejará.
Y para terminar, sólo quería hacerte una pregunta que me inquieta.
¿Realmente te provoca secuelas psicológicas el hecho de que tu padre esté en la cárcel durante unos meses y no el hecho de que sea un asesino terrorista desde hace años?
Un saludo,
domingo, 2 de enero de 2011
LA POLITICA EN NUESTRO PAIS
ARTÍCULO DE JOSÉ MARÍA CARRASCAL
Uno de los mayores misterios de la política española ha sido la popularidad que Zapatero ha conservado a lo largo de estos años pese a lo desastroso de su gestión.
Si nos ponemos a examinar su primer mandato y lo que lleva del segundo,nos damos cuenta de que nada de lo que pretendía lo ha conseguido, y lo que ha conseguido fue al elevado precio de dividir a los españoles.
Ni la negociación con ETA trajo la paz al País Vasco , ni los nuevos estatutos han articulado mejor España , ni las reformas educativas han mejorado la enseñanza , ni la Ley de la Memoria Histórica ha enterrado definitivamente a los muertos de la guerra civil , ni los matrimonios homosexuales, por no hablar de la nueva normativa para el aborto, encuentran el respaldo de la mayoría de la población .
Sin embargo, Zapatero ha sido el político mejor evaluado y no sabemos si sigue siéndolo.
O sabe venderse mejor que gobernar o esa población es incapaz de evaluar a sus gobernantes .
Pues en cualquier país democrático, Zapatero estaría catalogado,como Bush lo estaba a las mismas alturas en el suyo: como uno de los peores que había tenido el país a lo largo de su historia.
Como no creo que los españoles seamos más tontos que los demás pueblos - podemos ser más ignorantes, pero se trata de cosas distintas, hay ignorantes listísimos -, me he puesto a reflexionar sobre el caso llegando a una conclusión penosa,pero que explica perfectamente la situación en que nos encontramos: Zapatero nos gobierna apoyado en nuestros vicios, en vez de en nuestras virtudes , aunque no lo reconozcamos, porque tampoco es cosa como para enorgullecerse.
Mientras los gobernantes de los países punteros se apoyan en las mejores cualidades de su pueblo, Zapatero se apoya en las peores del nuestro: el resentimiento, la envidia, el tribalismo, la picardía, el dogmatismo, la soberbia, el no aceptar nunca que podemos habernos equivocado, el yo hago lo que me da la gana y el que venga detrás que arree, el no reconocer otros méritos que los propios o, todo, lo más, de los que piensan como uno y el disparar contra todo el que destaca constituyen los cimientos de la política de Zapatero desde que llegó a la Moncloa.
Y los españoles, o al menos una buena cantidad de ellos, nos sentimos a gusto con él, aunque en nuestro fuero interno reconozcamos que no es la mejor.
No voy a decir con ello que nos falten buenas cualidades.
Pero el vicio es siempre más fácil de practicar que la virtud y si nos gobierna alguien que nos marca ese camino, no tenemos el menor inconveniente en seguirle..
Durante los últimos cinco años, en España se han juntado el hambre con las ganas de comer, o más exactamente, la peor política con nuestros peores instintos.
Todo cuanto ha hecho el gobierno ha sido para fomentar éstos: El derroche, la holgazanería, la irresponsabilidad, la chapuza, y a castigar el ahorro, la frugalidad, el esfuerzo, el trabajo o el estudio concienzudos.
Desde las jubilaciones anticipadas a facilitar el pase de un curso a otro con un montón de asignaturas pendientes(4 exactamente), pasando por las peonadas falsas, los permisos múltiples y bien remunerados -que se lo pregunten a Garzón-, la multiplicación de fiestas, el dispararse del gasto a todos los niveles, con el consiguiente endeudamiento.
Un PER extendido a toda España ha sido la política de Zapatero.
El subsidio como vehículo de la «calidad de vida» tanto en pueblos como en ciudades, en la vida laboral como en la jubilación, en las aulas como en los negocios, haciéndolo todo más fácil, menos trabajoso.
¿Cómo no íbamos a estar de acuerdo con ello? ¿Cómo no íbamos a aprobar la gestión del hombre que nos ofrecía un país donde se ataban los perros con longanizas?
Lo malo es que tal país no existe.
Mejor dicho, puede existir durante un periodo de tiempo, pero cuando se acaban las longanizas, se acaba todo .
Y a nosotros se nos ha acabado con la crisis económica que ha dejado al descubierto el mundo falso en el que hemos vivido durante los últimos años, la escasa preparación que tenemos, tanto a nivel personal como gubernamental , para afrontar los desafíos que tenemos delante.
Los españoles y los muy diversos gobiernos que tenemos sabemos muy bien gastar, pero no sabemos economizar.
Nos hemos olvidado de qué es eso.
Como nos hemos olvidado del esfuerzo, de la laboriosidad, de la obra bien hecha y del afán de superación, completamente ignorados durante la última etapa, en la que la forma de ganar dinero era comprar -a crédito- un piso y venderlo dentro de dos años por el doble precio.
Más grave todavía ha sido el ataque sistemático que ha sufrido la excelencia en nuestro país de un tiempo a esta parte.
No era ya la mofa habitual al empollón de la clase por parte de sus condiscípulos.
Era una política metódica, perfectamente planeada contra el que destacaba en cualquier profesión o actividad .
El mérito se ha convertido entre nosotros en un estigma, mientras la mediocridad es un valor social.
España es hoy el país más vulgar, más cutre, más ramplón de todo nuestro entorno, como se comprueba abriendo la televisión, no importa el canal, o escuchando cualquier debate político, sea en el Congreso, sea en el último ayuntamiento .
Y esto ocurre precisamente cuando se necesita más que nunca gente preparada, gente emprendedora, gente con ideas, gente capaz de competir en un mercado mundial donde han surgido países que se han plantado en la más sofisticada tecnología de un salto, como Corea del Sur o Finlandia.
Y ya verán ustedes cuando los del Este de Europa se quiten de encima la mugre que les queda de cuarenta años de comunismo.
¿Qué ha hecho nuestro gobierno ante ello? Pues este gobierno que no fue capaz de prever la crisis, o no quiso verla, se encuentra paralizado ante ella. Fíjense ustedes que la única respuesta que Zapatero sabe dar cuando sus medidas no surten efecto es decirnos «No se reducirá la protección social».
O sea, lo de siempre.
De decirnos lo que realmente hay, de llamamientos al sacrificio, a la laboriosidad y tomar el toro por los cuernos, nada de nada .
Su última remodelación de Gobierno no hace más que abundar en lo existente.
No hay figuras que destaquen en él, sino fieles seguidores de la voluntad del jefe.
No se nos anuncia un cambio de línea, sino un cambio de ritmo.
No se reconocen los errores cometidos, sino que se insiste en la bondad de lo hecho hasta ahora. Y sin esas tres cosas, la introducción de independientes en el gabinete, el echar mano de gente capacitada en vez de meros clones del jefe y el reconocimiento de lo que se ha hecho mal, con propósito de enmienda, no hay enmienda posible.
O sea, que seguiremos empeorando.
Esto es lo que hay.
Mejor dicho, lo que no hay.
Suele decirse como consuelo que una crisis es una oportunidad para desprenderse de todo lo inservible y renovarse a fondo.
Aquí, la única renovación que hemos tenido es la del vestuario extravagante de la Vicepresidenta Primera por el más discreto de la segunda.
Por lo demás, las mismas caras, los mismos gestos, los mismos eslogan, los mismos planes y las mismas promesas de que la recuperación está más o menos próxima.
Desde esta perspectiva, incluso la galbana de Solbes nos parece menos peligrosa que el activismo de su sucesora, por lo que puede multiplicar el gasto sin arreglar las cosas.
En el resto, todo lo mismo, excepto que a Pepiño Blanco se le llama don José y se pone ahora corbata.
Lo único que puede cambiar es la actitud de los españoles .
El cómodo estilo de gobernar de Zapatero está ya dañando a bastantes de nosotros y amenaza con dañar a cada vez más.
¿Vamos a seguir considerándole el mejor de nuestros gobernantes posibles? Las encuestas, esos espejos, nos lo dirán.
Aunque no serán un espejo de él, que conocemos de sobra.
Será nuestro espejo: ¿Preferimos seguir la senda de nuestros vicios o de nuestras virtudes?
José Mª Carrascal.
Uno de los mayores misterios de la política española ha sido la popularidad que Zapatero ha conservado a lo largo de estos años pese a lo desastroso de su gestión.
Si nos ponemos a examinar su primer mandato y lo que lleva del segundo,nos damos cuenta de que nada de lo que pretendía lo ha conseguido, y lo que ha conseguido fue al elevado precio de dividir a los españoles.
Ni la negociación con ETA trajo la paz al País Vasco , ni los nuevos estatutos han articulado mejor España , ni las reformas educativas han mejorado la enseñanza , ni la Ley de la Memoria Histórica ha enterrado definitivamente a los muertos de la guerra civil , ni los matrimonios homosexuales, por no hablar de la nueva normativa para el aborto, encuentran el respaldo de la mayoría de la población .
Sin embargo, Zapatero ha sido el político mejor evaluado y no sabemos si sigue siéndolo.
O sabe venderse mejor que gobernar o esa población es incapaz de evaluar a sus gobernantes .
Pues en cualquier país democrático, Zapatero estaría catalogado,como Bush lo estaba a las mismas alturas en el suyo: como uno de los peores que había tenido el país a lo largo de su historia.
Como no creo que los españoles seamos más tontos que los demás pueblos - podemos ser más ignorantes, pero se trata de cosas distintas, hay ignorantes listísimos -, me he puesto a reflexionar sobre el caso llegando a una conclusión penosa,pero que explica perfectamente la situación en que nos encontramos: Zapatero nos gobierna apoyado en nuestros vicios, en vez de en nuestras virtudes , aunque no lo reconozcamos, porque tampoco es cosa como para enorgullecerse.
Mientras los gobernantes de los países punteros se apoyan en las mejores cualidades de su pueblo, Zapatero se apoya en las peores del nuestro: el resentimiento, la envidia, el tribalismo, la picardía, el dogmatismo, la soberbia, el no aceptar nunca que podemos habernos equivocado, el yo hago lo que me da la gana y el que venga detrás que arree, el no reconocer otros méritos que los propios o, todo, lo más, de los que piensan como uno y el disparar contra todo el que destaca constituyen los cimientos de la política de Zapatero desde que llegó a la Moncloa.
Y los españoles, o al menos una buena cantidad de ellos, nos sentimos a gusto con él, aunque en nuestro fuero interno reconozcamos que no es la mejor.
No voy a decir con ello que nos falten buenas cualidades.
Pero el vicio es siempre más fácil de practicar que la virtud y si nos gobierna alguien que nos marca ese camino, no tenemos el menor inconveniente en seguirle..
Durante los últimos cinco años, en España se han juntado el hambre con las ganas de comer, o más exactamente, la peor política con nuestros peores instintos.
Todo cuanto ha hecho el gobierno ha sido para fomentar éstos: El derroche, la holgazanería, la irresponsabilidad, la chapuza, y a castigar el ahorro, la frugalidad, el esfuerzo, el trabajo o el estudio concienzudos.
Desde las jubilaciones anticipadas a facilitar el pase de un curso a otro con un montón de asignaturas pendientes(4 exactamente), pasando por las peonadas falsas, los permisos múltiples y bien remunerados -que se lo pregunten a Garzón-, la multiplicación de fiestas, el dispararse del gasto a todos los niveles, con el consiguiente endeudamiento.
Un PER extendido a toda España ha sido la política de Zapatero.
El subsidio como vehículo de la «calidad de vida» tanto en pueblos como en ciudades, en la vida laboral como en la jubilación, en las aulas como en los negocios, haciéndolo todo más fácil, menos trabajoso.
¿Cómo no íbamos a estar de acuerdo con ello? ¿Cómo no íbamos a aprobar la gestión del hombre que nos ofrecía un país donde se ataban los perros con longanizas?
Lo malo es que tal país no existe.
Mejor dicho, puede existir durante un periodo de tiempo, pero cuando se acaban las longanizas, se acaba todo .
Y a nosotros se nos ha acabado con la crisis económica que ha dejado al descubierto el mundo falso en el que hemos vivido durante los últimos años, la escasa preparación que tenemos, tanto a nivel personal como gubernamental , para afrontar los desafíos que tenemos delante.
Los españoles y los muy diversos gobiernos que tenemos sabemos muy bien gastar, pero no sabemos economizar.
Nos hemos olvidado de qué es eso.
Como nos hemos olvidado del esfuerzo, de la laboriosidad, de la obra bien hecha y del afán de superación, completamente ignorados durante la última etapa, en la que la forma de ganar dinero era comprar -a crédito- un piso y venderlo dentro de dos años por el doble precio.
Más grave todavía ha sido el ataque sistemático que ha sufrido la excelencia en nuestro país de un tiempo a esta parte.
No era ya la mofa habitual al empollón de la clase por parte de sus condiscípulos.
Era una política metódica, perfectamente planeada contra el que destacaba en cualquier profesión o actividad .
El mérito se ha convertido entre nosotros en un estigma, mientras la mediocridad es un valor social.
España es hoy el país más vulgar, más cutre, más ramplón de todo nuestro entorno, como se comprueba abriendo la televisión, no importa el canal, o escuchando cualquier debate político, sea en el Congreso, sea en el último ayuntamiento .
Y esto ocurre precisamente cuando se necesita más que nunca gente preparada, gente emprendedora, gente con ideas, gente capaz de competir en un mercado mundial donde han surgido países que se han plantado en la más sofisticada tecnología de un salto, como Corea del Sur o Finlandia.
Y ya verán ustedes cuando los del Este de Europa se quiten de encima la mugre que les queda de cuarenta años de comunismo.
¿Qué ha hecho nuestro gobierno ante ello? Pues este gobierno que no fue capaz de prever la crisis, o no quiso verla, se encuentra paralizado ante ella. Fíjense ustedes que la única respuesta que Zapatero sabe dar cuando sus medidas no surten efecto es decirnos «No se reducirá la protección social».
O sea, lo de siempre.
De decirnos lo que realmente hay, de llamamientos al sacrificio, a la laboriosidad y tomar el toro por los cuernos, nada de nada .
Su última remodelación de Gobierno no hace más que abundar en lo existente.
No hay figuras que destaquen en él, sino fieles seguidores de la voluntad del jefe.
No se nos anuncia un cambio de línea, sino un cambio de ritmo.
No se reconocen los errores cometidos, sino que se insiste en la bondad de lo hecho hasta ahora. Y sin esas tres cosas, la introducción de independientes en el gabinete, el echar mano de gente capacitada en vez de meros clones del jefe y el reconocimiento de lo que se ha hecho mal, con propósito de enmienda, no hay enmienda posible.
O sea, que seguiremos empeorando.
Esto es lo que hay.
Mejor dicho, lo que no hay.
Suele decirse como consuelo que una crisis es una oportunidad para desprenderse de todo lo inservible y renovarse a fondo.
Aquí, la única renovación que hemos tenido es la del vestuario extravagante de la Vicepresidenta Primera por el más discreto de la segunda.
Por lo demás, las mismas caras, los mismos gestos, los mismos eslogan, los mismos planes y las mismas promesas de que la recuperación está más o menos próxima.
Desde esta perspectiva, incluso la galbana de Solbes nos parece menos peligrosa que el activismo de su sucesora, por lo que puede multiplicar el gasto sin arreglar las cosas.
En el resto, todo lo mismo, excepto que a Pepiño Blanco se le llama don José y se pone ahora corbata.
Lo único que puede cambiar es la actitud de los españoles .
El cómodo estilo de gobernar de Zapatero está ya dañando a bastantes de nosotros y amenaza con dañar a cada vez más.
¿Vamos a seguir considerándole el mejor de nuestros gobernantes posibles? Las encuestas, esos espejos, nos lo dirán.
Aunque no serán un espejo de él, que conocemos de sobra.
Será nuestro espejo: ¿Preferimos seguir la senda de nuestros vicios o de nuestras virtudes?
José Mª Carrascal.
sábado, 1 de enero de 2011
SOBRE LOS CONTROLADORES AEREOS, SU OPINION
Esto lo recibi el: domingo, 14 de noviembre de 2010 15:48, por lo que se dice, lo que está pasando ahora se veía venir
Merece la pena conocer la versión NO gubernamental, (o sea, de la otra parte, ambas "objetivas", claro) para tener una visión más completa del asunto "controladores".
Reconoceréis que esta "fijación" del Gobierno no es normal, salvo que haya algo más de fondo....
Y si fuera cierto...¡¡rezad pecadores de la pradera, se acerca el apocalipsis aéreo!!
¿SABÍAS QUE AENA TIENE UN "AGUJERO NEGRO" POR INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS DE 12.000 MILLONES DE EUROS? (Parece mucho, ¿verdad? Pues son más: son casi 13.000).
¿Sabías que sólo los intereses de esa deuda ya alcanzan los 800.000 euros diarios?
¿Sabías que, antes de la llegada de este gobierno al poder, NO sólo NO había tenido nunca déficit alguno, sino que siempre había generado grandes beneficios?
¿Sabías que las inversiones en infraestructuras de este gobierno han correspondido a obras adjudicadas siempre a las mismas tres empresas afines al PSOE, una de ellas del ministro Blanco ("Grupo San José")?
Esto último no creo que extrañe a nadie. Lo que sigue, en cambio, sí que debería preocuparnos (y mucho):
¿SABÍAS QUE, A CONSECUENCIA DEL ABULTADO DÉFICIT, Y POR PRIMERA VEZ EN SU HISTORIA, ESTE AÑO -2010- AENA NO TIENE DINERO PARA PAGAR A SUS ACREEDORES EXTRANJEROS, Y QUE LA BANCA EXTRANJERA PUEDE EJERCER SU DERECHO DE EMBARGO SOBRE NUESTRA RED DE AEROPUERTOS NACIONALES?
¿Sabías que -del montante de la deuda- 9.000 millones fueron financiados por bancos españoles y 3.000 millones directamente por bancos extranjeros; pero que los bancos españoles -para mantener su liquidez- al ver que el montante aumentaba, fueron emitiendo deuda y obligaciones que vendieron en el mercado internacional (lo cual es una práctica habitual en banca)?
¿Sabías que apoderarse de la red de aeropuertos de un país turístico es un negociazo muy apetitoso, y que poderosas corporaciones estadounidenses y del Reino Unido ya han iniciado acciones para asumir la deuda de Aena (so pena de que sus bancos ejerzan apremio de embargo) y quedarse así con la mayor tajada que puedan sacar?
¿Sabías que -probablemente por eso- empresas americanas "de consultores" (como las que trabajan en Irak haciendo el trabajo más sucio) trabajan con Fomento y con Aena (McKinley), y que han diseñado sus "Planes de Actuación", obligándoles a una hoja de ruta para quedarse con la gestión de nuestros aeropuertos "legalmente", a cambio de evitar el escándalo público de un embargo internacional que acabaría con este gobierno?
¿Qué seguridades y promesas dio Salgado en secreto en Londres (a los representantes de qué empresas) para que el Financial Times dejase de tildar a España como "país con riesgo de insolvencia"?
¿Te suena ahora a cuál de las más jugosas "insolvencias" se refería? ¿Y por qué precisamente el Reino Unido estaba tan interesado en hacer pública nuestra "insolvencia" (si no nos doblegábamos a las pretensiones de sus empresas sobre nuestro patrimonio, claro)?
¿Por qué crees que -entre otros motivos- tuvo que intervenir el Rey para pedir a las fuerzas políticas un consenso "ante la gravedad de la situación"?
¿Sabías que la red de aeropuertos nacionales es una propiedad pública, patrimonio de todos los españoles, y que ahora (con el "Plan de Privatización") la vamos a perder?
¿Sabías que nuestros aeropuertos no nos habían costado a los ciudadanos españoles ni un céntimo porque se pagaban en su totalidad con las ganancias de Aena (que, a su vez, provenían de las compañías aéreas que vuelan a -y sobrevuelan- nuestro país)?
¿Sabías que el sueldo de los controladores tampoco le ha costado un céntimo al contribuyente porque se paga en su totalidad también con esas ganancias?
¿Sabías que los propios controladores habían ofrecido a la comisión "negociadora" de Aena, en abril de 2009, reducir sus retribuciones un 25% (y así consta en acta) y Aena lo rechazó "por no considerarlo interesante" (y nueve meses después, el Sr. Blanco se pavonea diciendo que va a bajarles el sueldo un 25%, como si fuese idea suya)?
¿Sabías que el plan de privatización de Fomento incluye a las Comunidades Autónomas, para que -salvo Madrid y Barcelona- se queden con los aeropuertos pequeños (no rentables), que tendrán que ser financiados a partir de ahora con dinero de los contribuyentes (cuando hasta ahora ningún aeropuerto -grande ni pequeño- nos costaba dinero a los contribuyentes)?
¿Sabías que para los grandes aeropuertos rentables el paquete accionarial reservado a las corporaciones locales es ridículamente pequeño (ni siquiera da para satisfacer a los "poderes económicos" locales) y los inversores extranjeros se llevan "la parte del león"?
¿Sabías que Fomento pretende tranquilizar a la opinión pública declarando que conservará "en todo momento" la titularidad de los aeropuertos, cuando tal cosa no sirve a efectos prácticos para nada y lo que hace es perder -total y absolutamente- cualquier capacidad de gestión sobre los mismos, ahora y para siempre?
¿Sabías que el gobierno tiene "intimidado" al Partido Popular en todo este asunto porque la política de fuertes inversiones en infraestructuras comenzó cuando Álvarez Cascos era ministro?
¿Sabías que, en realidad, dicho argumento no tiene ningún peso porque, cuando el PP perdió las elecciones, dejó en Aena las cuentas claras y había superávit contable en Caja?
¿Sabías que el gobierno tiene de su lado a los nacionalistas catalanes en todo este proceso porque les tiene prometida una jugosa parte en el reparto de la "tarta" de El Prat?
¿Sabías que cuando el ministro de Fomento dice que "no tiene nada en contra de los controladores" está diciendo la verdad porque -en realidad- sólo los está utilizando como pantalla de humo para que la opinión pública no se percate de lo que está sucediendo entre bambalinas hasta que sea demasiado tarde?
¿Sabías que, por eso, Aena necesita que los controladores se pongan en huelga o que, cuando menos, parezca que lo están (huelga "encubierta") para que el foco mediático siga sobre ellos y toda su arriesgada campaña de distracción siga funcionando?
¿Sabías que, por eso, en el departamento de RR.HH. de Aena nos obligan a programar los turnos de los controladores -sobre todo para Semana Santa- intencionadamente mal para que falte personal, o se saturen los sectores, y haya que poner demoras y se cree un caos?
¿Te explicas ahora cómo es posible que al frente de Fomento, en vez de poner a un ingeniero de carrera -que hubiese sido lo normal-, hayan puesto a un hombre sin estudios pero que ha sido durante años el portavoz del PSOE, "ingeniero" de la comunicación, experto en ocultar y manipular información a su conveniencia, maestro en campañas de prensa, en campañas de difamación, en campañas de "acoso y derribo" mediático?
Ya sé que todo esto te puede parecer uno de esos típicos mensajes "en cadena", pero comprenderás que en realidad la situación es mucho más seria:
Si no lo reenvías a todas aquellas personas que -a tu juicio- deberían conocer esta información, es que te importa un bledo el futuro de tu país..
Si no lo reenvías a todas aquellas personas a las que quieres, es que no te importa que -sin necesidad alguna- nosotros (y nuestros hijos) vivamos en un país aún más esclavizado por los intereses extranjeros.
Si no lo reenvías, nunca faltará un millonario, inglés o americano (en las Bahamas o en su mansión de la "City"), riéndose cada vez que se acuerde de lo listo que fue al apoderarse, con un potente paquete de acciones, de los rentables aeropuertos de un país de los "PIGS", gracias a que la opinión pública de ese país estaba manipulada y aborregada.
Ah, por cierto: ya lo hizo Angela Merkel en su día, ahora lo acaba de anunciar el Reino Unido: suben el IVA (al 19% y al 20%) para "hacer frente al déficit público".
Si el Estado va a tener que pagar los aeropuertos "no rentables" (mientras los inmensos beneficios que generan los rentables van a parar a manos privadas), ¿cuánto crees que falta para que nos suban el IVA a nosotros también?
PARA NUESTRA PRINCIPAL INDUSTRIA NACIONAL, EL TURISMO, LA RED DE AEROPUERTOS ES UN SECTOR ESTRATÉGICO DE INTERÉS NACIONAL: EN NINGÚN CASO DEBERÁ PERMITIRSE QUE LA CONTROLEN INTERESES PRIVADOS.
¡MENOS AÚN, INTERESES EXTRANJEROS!
Si el turismo es cosa de todos los españoles, nuestros aeropuertos también.
USCA (Unión Sindical de Controladores Aéreos)
Delegación Torre de Control Palma de Mallorca
José Teófilo Guerrero Pozo
Merece la pena conocer la versión NO gubernamental, (o sea, de la otra parte, ambas "objetivas", claro) para tener una visión más completa del asunto "controladores".
Reconoceréis que esta "fijación" del Gobierno no es normal, salvo que haya algo más de fondo....
Y si fuera cierto...¡¡rezad pecadores de la pradera, se acerca el apocalipsis aéreo!!
¿SABÍAS QUE AENA TIENE UN "AGUJERO NEGRO" POR INVERSIONES EN INFRAESTRUCTURAS DE 12.000 MILLONES DE EUROS? (Parece mucho, ¿verdad? Pues son más: son casi 13.000).
¿Sabías que sólo los intereses de esa deuda ya alcanzan los 800.000 euros diarios?
¿Sabías que, antes de la llegada de este gobierno al poder, NO sólo NO había tenido nunca déficit alguno, sino que siempre había generado grandes beneficios?
¿Sabías que las inversiones en infraestructuras de este gobierno han correspondido a obras adjudicadas siempre a las mismas tres empresas afines al PSOE, una de ellas del ministro Blanco ("Grupo San José")?
Esto último no creo que extrañe a nadie. Lo que sigue, en cambio, sí que debería preocuparnos (y mucho):
¿SABÍAS QUE, A CONSECUENCIA DEL ABULTADO DÉFICIT, Y POR PRIMERA VEZ EN SU HISTORIA, ESTE AÑO -2010- AENA NO TIENE DINERO PARA PAGAR A SUS ACREEDORES EXTRANJEROS, Y QUE LA BANCA EXTRANJERA PUEDE EJERCER SU DERECHO DE EMBARGO SOBRE NUESTRA RED DE AEROPUERTOS NACIONALES?
¿Sabías que -del montante de la deuda- 9.000 millones fueron financiados por bancos españoles y 3.000 millones directamente por bancos extranjeros; pero que los bancos españoles -para mantener su liquidez- al ver que el montante aumentaba, fueron emitiendo deuda y obligaciones que vendieron en el mercado internacional (lo cual es una práctica habitual en banca)?
¿Sabías que apoderarse de la red de aeropuertos de un país turístico es un negociazo muy apetitoso, y que poderosas corporaciones estadounidenses y del Reino Unido ya han iniciado acciones para asumir la deuda de Aena (so pena de que sus bancos ejerzan apremio de embargo) y quedarse así con la mayor tajada que puedan sacar?
¿Sabías que -probablemente por eso- empresas americanas "de consultores" (como las que trabajan en Irak haciendo el trabajo más sucio) trabajan con Fomento y con Aena (McKinley), y que han diseñado sus "Planes de Actuación", obligándoles a una hoja de ruta para quedarse con la gestión de nuestros aeropuertos "legalmente", a cambio de evitar el escándalo público de un embargo internacional que acabaría con este gobierno?
¿Qué seguridades y promesas dio Salgado en secreto en Londres (a los representantes de qué empresas) para que el Financial Times dejase de tildar a España como "país con riesgo de insolvencia"?
¿Te suena ahora a cuál de las más jugosas "insolvencias" se refería? ¿Y por qué precisamente el Reino Unido estaba tan interesado en hacer pública nuestra "insolvencia" (si no nos doblegábamos a las pretensiones de sus empresas sobre nuestro patrimonio, claro)?
¿Por qué crees que -entre otros motivos- tuvo que intervenir el Rey para pedir a las fuerzas políticas un consenso "ante la gravedad de la situación"?
¿Sabías que la red de aeropuertos nacionales es una propiedad pública, patrimonio de todos los españoles, y que ahora (con el "Plan de Privatización") la vamos a perder?
¿Sabías que nuestros aeropuertos no nos habían costado a los ciudadanos españoles ni un céntimo porque se pagaban en su totalidad con las ganancias de Aena (que, a su vez, provenían de las compañías aéreas que vuelan a -y sobrevuelan- nuestro país)?
¿Sabías que el sueldo de los controladores tampoco le ha costado un céntimo al contribuyente porque se paga en su totalidad también con esas ganancias?
¿Sabías que los propios controladores habían ofrecido a la comisión "negociadora" de Aena, en abril de 2009, reducir sus retribuciones un 25% (y así consta en acta) y Aena lo rechazó "por no considerarlo interesante" (y nueve meses después, el Sr. Blanco se pavonea diciendo que va a bajarles el sueldo un 25%, como si fuese idea suya)?
¿Sabías que el plan de privatización de Fomento incluye a las Comunidades Autónomas, para que -salvo Madrid y Barcelona- se queden con los aeropuertos pequeños (no rentables), que tendrán que ser financiados a partir de ahora con dinero de los contribuyentes (cuando hasta ahora ningún aeropuerto -grande ni pequeño- nos costaba dinero a los contribuyentes)?
¿Sabías que para los grandes aeropuertos rentables el paquete accionarial reservado a las corporaciones locales es ridículamente pequeño (ni siquiera da para satisfacer a los "poderes económicos" locales) y los inversores extranjeros se llevan "la parte del león"?
¿Sabías que Fomento pretende tranquilizar a la opinión pública declarando que conservará "en todo momento" la titularidad de los aeropuertos, cuando tal cosa no sirve a efectos prácticos para nada y lo que hace es perder -total y absolutamente- cualquier capacidad de gestión sobre los mismos, ahora y para siempre?
¿Sabías que el gobierno tiene "intimidado" al Partido Popular en todo este asunto porque la política de fuertes inversiones en infraestructuras comenzó cuando Álvarez Cascos era ministro?
¿Sabías que, en realidad, dicho argumento no tiene ningún peso porque, cuando el PP perdió las elecciones, dejó en Aena las cuentas claras y había superávit contable en Caja?
¿Sabías que el gobierno tiene de su lado a los nacionalistas catalanes en todo este proceso porque les tiene prometida una jugosa parte en el reparto de la "tarta" de El Prat?
¿Sabías que cuando el ministro de Fomento dice que "no tiene nada en contra de los controladores" está diciendo la verdad porque -en realidad- sólo los está utilizando como pantalla de humo para que la opinión pública no se percate de lo que está sucediendo entre bambalinas hasta que sea demasiado tarde?
¿Sabías que, por eso, Aena necesita que los controladores se pongan en huelga o que, cuando menos, parezca que lo están (huelga "encubierta") para que el foco mediático siga sobre ellos y toda su arriesgada campaña de distracción siga funcionando?
¿Sabías que, por eso, en el departamento de RR.HH. de Aena nos obligan a programar los turnos de los controladores -sobre todo para Semana Santa- intencionadamente mal para que falte personal, o se saturen los sectores, y haya que poner demoras y se cree un caos?
¿Te explicas ahora cómo es posible que al frente de Fomento, en vez de poner a un ingeniero de carrera -que hubiese sido lo normal-, hayan puesto a un hombre sin estudios pero que ha sido durante años el portavoz del PSOE, "ingeniero" de la comunicación, experto en ocultar y manipular información a su conveniencia, maestro en campañas de prensa, en campañas de difamación, en campañas de "acoso y derribo" mediático?
Ya sé que todo esto te puede parecer uno de esos típicos mensajes "en cadena", pero comprenderás que en realidad la situación es mucho más seria:
Si no lo reenvías a todas aquellas personas que -a tu juicio- deberían conocer esta información, es que te importa un bledo el futuro de tu país..
Si no lo reenvías a todas aquellas personas a las que quieres, es que no te importa que -sin necesidad alguna- nosotros (y nuestros hijos) vivamos en un país aún más esclavizado por los intereses extranjeros.
Si no lo reenvías, nunca faltará un millonario, inglés o americano (en las Bahamas o en su mansión de la "City"), riéndose cada vez que se acuerde de lo listo que fue al apoderarse, con un potente paquete de acciones, de los rentables aeropuertos de un país de los "PIGS", gracias a que la opinión pública de ese país estaba manipulada y aborregada.
Ah, por cierto: ya lo hizo Angela Merkel en su día, ahora lo acaba de anunciar el Reino Unido: suben el IVA (al 19% y al 20%) para "hacer frente al déficit público".
Si el Estado va a tener que pagar los aeropuertos "no rentables" (mientras los inmensos beneficios que generan los rentables van a parar a manos privadas), ¿cuánto crees que falta para que nos suban el IVA a nosotros también?
PARA NUESTRA PRINCIPAL INDUSTRIA NACIONAL, EL TURISMO, LA RED DE AEROPUERTOS ES UN SECTOR ESTRATÉGICO DE INTERÉS NACIONAL: EN NINGÚN CASO DEBERÁ PERMITIRSE QUE LA CONTROLEN INTERESES PRIVADOS.
¡MENOS AÚN, INTERESES EXTRANJEROS!
Si el turismo es cosa de todos los españoles, nuestros aeropuertos también.
USCA (Unión Sindical de Controladores Aéreos)
Delegación Torre de Control Palma de Mallorca
José Teófilo Guerrero Pozo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)